PenetratorBalistyczny pisze:

Badania porównawcze głębokości przebicia 125 mm pocisków podkalibrowych typu
APFSDS-T, z penetratorem segmentowym W2, z penetratorem wariant A o odległości
pomiędzy segmentami 2 cm oraz z penetratorem wariant B o odległości pomiędzy
segmentami 4 cm przeprowadzono w dniu 30.06.201 roku na OSP WL – Nowa Dęba.
Zakres badań obejmował sprawdzenie stabilizacji pocisków w odległości 150 m oraz
ostrzał płyty pancernej RHA umieszczonej na tym samym dystansie w/w wariantami
penetratorów segmentowych celem porównania głębokości przebicia.
Do badań użyto modele pocisków APFSDS-T z penetratorami wariant W2 (4szt.),
wariant A (3 szt.) wariant B (3szt.) wyprodukowane przez FPS Sp. z o.o. Ze względu na
specjalną konstrukcję czwórdzielnego sabotu (który charakteryzuje się wyższą
wytrzymałością w porównaniu do trójdzielnego sabotu 120 mm pocisku podkalibrowego),
umożliwiającego montaż penetratorów różnych długości, w niniejszym badaniu użyto 125
mm pocisków podkalibrowych APFSDS-T.

Następnie pociski te zostały zaelaborowane ładunkami miotającymi w Ośrodku Badań
Dynamicznych Wojskowego Instytutu Technicznego Uzbrojenia w Stalowej Woli.
Na poniższych fotografiach przedstawiono pociski i elementy ładunku miotającego
przygotowane do elaboracji w OBD WITU w St. Woli.
Do wykonania naboi do badań użyto 125 mm pociski APFSDS, ładunki zasadnicze Ż-40
z zapłonnikami GUW-7, osłony ładunków dodatkowych odzyskane z utylizowanych 125 mm
naboi z pociskami BM-15 i pociskami IMI Mk2, prochy nitrocelulozowe marki 15/1Trwa i
12/7wa znajdujące się na stanie OBD-WITU.
Masy ładunków miotający dobrano tak, aby prędkość uderzenia w płytę pancerną wyniosła
około 1520 m/s (czyli odpowiadała odległości strzału bezwzględnego - około 2300 m).

Michal_Czarkowski_sq4ctp pisze:

white.culson pisze:



cyt.
To zdalne "penetrowanie" twojego umysłu?
koniec cyt.


A co ty jeszcze potrafisz zdalnie penetrować?

Za ile byś mi spenetrował zdalnie - przełyk, żołądek, dwunastnicę?

Za ile byś mi zdalnie spenetrował całe jelito grube, aż do ujście w jelito cienkie z oceną "ślepej kiszki"
Czy za proktologa, też byś wystąpił, oczywiście ze zdalnym penetrowaniem?

Domyślam się, że choroba alkoholowa, zmusiła cię do zdalnego penetrowania kobiecej pochwy, no i tak zdobyłeś specjalizację penetracji.
Ty chyba masz dużo wspólnego z jednym obchodowym na kolei. Penetrował kible ze "służbowego" w "bipie" Pytał na PKI o taki "penetrator" z kamerką.

No to powodzenia w penetrowaniu.

A swoją drogą.
Na siłę wyganianie z forum, nie przyniosło skutku.
Nękanie wahadełkiem, też nie dało skutku.
Nękania innego typu, tyż bez skutku.
Teraz sugestie zdalnego penetrowania jelit, układu pokarmowego?

Gdybyś cokolwiek o mnie wiedział - penetracja byłaby bezprzedmiotowa - "seksoholiku inaczej"

Pyta się nie jeży i musisz zdalnie penetrować.

Ty?

A oglądał film - Kosiarz umysłów?
Bo jakbyś wpadł na te zdalne penetrowania???

Poprawiłem cytowanie…

Stachu, przeczytaj to co napisałeś, przeczytaj jeszcze raz, zastanów się, potem przeczytaj jeszcze raz.
Czy potrafisz zauważyć „jakąś taką echolalię” w swoich wpisach?

pepe pisze:


To zdalne "penetrowanie" twojego umysłu?

white.culson pisze:


A co ty jeszcze potrafisz zdalnie penetrować?

white.culson pisze:


Za ile byś mi spenetrował zdalnie - przełyk, żołądek, dwunastnicę?

white.culson pisze:


Za ile byś mi zdalnie spenetrował całe jelito grube, aż do ujście w jelito cienkie z oceną "ślepej kiszki"

white.culson pisze:


Czy za proktologa, też byś wystąpił, oczywiście ze zdalnym penetrowaniem?

white.culson pisze:


Domyślam się, że choroba alkoholowa, zmusiła cię do zdalnego penetrowania kobiecej pochwy, no i tak zdobyłeś specjalizację penetracji.

white.culson pisze:


Penetrował kible ze "służbowego" w "bipie" Pytał na PKI o taki "penetrator" z kamerką.

white.culson pisze:


Teraz sugestie zdalnego penetrowania jelit, układu pokarmowego?

Kto, oprócz Ciebie, Stachu, wspomniał tutaj o „penetrowaniu jelit, układu pokarmowego”? Kto sugeruje zdalne penetrowanie jelit, układu pokarmowego? Kto, Stachu?

Jak powstają owe sugestie, Stachu?

Dlaczego bardzo często w swoich wpisach pojawiają się wątki odbytniczo-wydalniczo-fekalne?

Stachu, czy to może coś oznaczać? Czy to jest aż nadto wymowne? Czy…

Michal_Czarkowski_sq4ctp pisze:

white.culson pisze:



Nie mam specjalnie, ani nastroju do prostowania czegokolwiek. Nie mam czasu na "gry wstępne"

ale!

cyt.
Takie groźby nie świadczą dobrze o tym, kto nimi szafuje.
koniec cyt.

Skąd te groźby wytrzasnąłeś?

cyt.
Szanujmy się wzajemnie (pomimo tych"wściekłych" sporów)
koniec cyt.

Ty sobie najwyraźniej dworujesz!
Może te "wściekłe" spory, to takie zabawy dzieci w piaskownicy?

cyt.
szanujmy medium, które nam ten sposób prowadzenia dyskursu umożliwia.
koniec cyt.

Dlaczego mam coś lub kogoś szanować, jak to coś lub ktoś- nie zna pojęcia SZACUNEK POSZANOWANIE

cyt.
Nie zamykajmy interlokutorom ust groźbami - ale argumentami...
koniec cyt.

Argumentum ad personam - to są argumenty w jakiejkolwiek próbie dyskusji i to od lat!

A gdzie ty tu groźby widział -aaaa! Zbiesił się?

white.culson pisze:


Argumentum ad personam - to są argumenty w jakiejkolwiek próbie dyskusji i to od lat!

https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam:

„Argumentum ad personam (łac. „argument wymierzony w osobę”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane, a jednocześnie sugeruje audytorium, że poglądy oponenta są fałszywe. Dodatkowo obrażanie oponenta ma na celu wyprowadzenie go z równowagi, tak by utrudnić mu adekwatne reagowanie na przedstawiane argumenty.

Artur Schopenhauer w swoim dziele Die eristische Dialektik (Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów) wymienia argumentum ad personam jako ostatni sposób nieuczciwej argumentacji, stosowany, gdy wszystkie inne sposoby zawodzą i nie ma szans na wygranie sporu argumentacją merytoryczną.”

Skąd wziąłeś liczbę mnogą?

white.culson pisze:


w jakiejkolwiek próbie dyskusji i to od lat!

W jakiejkolwiek próbie dyskusji? Staśku, wiele razy pisałem Ci przy różnych okazjach mniej więcej o tym, że jeśli coś działa u Ciebie na wiosce, to nie koniecznie działa gdzieś indziej…

Czy gdy stosujesz nieuczciwą argumentację Stachu, oznacza to, że:
– jesteś nieuczciwy,
– jesteś prostakiem,
– czy może oznaczać to coś jeszcze?